Project 365 – Day 25
August 30, 2009
“Manor Park”
Thankfully, it stopped raining today. We spent the late afternoon in Manor Park, Larchmont. It’s a lovely town with a large French community, a short drive from our place. The park itself, while small, is gorgeous. One of my favorite photos was shot there during winter. What’s great about this park is that it’s not crowded. I was happy to be able to take advantage of the late day sun for this shot. The low tide also revealed reeds that I used for the foreground.
A raw file is to digital what a negative is to film. It needs to be developed. I shoot in raw for two reasons. First, it records all of the data captured by my camera’s sensor, unlike JPEG, a lossy compression format. Second, I prefer to develop my photos myself instead of letting the camera do it for me. Developing a photo can be a lot of fun… it’s also very easy to get carried away. It can lead to great and creative results, or to a display of poor taste. Personally, I like my photography to stay as close as possible to the way I saw it when I took the shot. I am guilty of going too far in my editing sometimes, so I go back to it and tone it down. I had initially made the sky a little bit too blue in today’s shot, which made me think of blogging about this. Actually, my wife is of great help as a second pair of eyes. For great nature shots, the best and obvious trick is to be there at the right moment, which may only last a few minutes, when nature is in its full glory. Then, it is beautiful enough to stand on its own without the need to embellish it further.
Le rendu des couleurs de ta photo montre une vraie maitrise .. Qui n’a jamais pesté d’avoir un ciel cramé ? :p
En ce qui concerne le RAW, je suis mitigé, en tant qu’amateur en tout cas. Pour le photographe qui maitrise la prise de vue, ça semble être évident car le nombre de photos sera limité .. mais pour l’amateur lambda comme moi, qui multiplie les shoots pour être sûr d’en avoir une “réussi”, ça devient vite catastrophique pour le disque dur .. et pour le temps qu’il y aurait à passer
Donc en ce qui concerne le RAW, mes 2 arguments qui font que je ne l’utilise pas encore :
- Première chose, c’est l’utilisation quasi obligatoire d’un logiciel propriétaire onéreux qui complique la chose (merci à Nikon avec son excellent CaptureNX mais non fourni, même avec un appareil “semi-pro” ..). Je n’ai pas testé les softs “libre” et autres alternatives, il faudrait sans doute que je me penche là dessus.
- Deuxième chose, le format JPEG est destructeur, mais pour avoir vu quelques agrandissements, on peut avoir quelque chose de très bonne qualité. Il faut juste ne pas avoir besoin de le retoucher
Enfin ce qui est sûr c’est que je finirais par passer aux RAW .. Mais j’ai encore tellement à apprendre que pour le moment, je multiplie les shoots .. Je m’attarderais un peu plus aux “développements” avec la grisaille de novembre
En effet, ce n’est pas toujours facile d’exposer correctement une photo quand il y a de grandes variations de lumière. Cependant, éviter un ciel cramé est relativement simple. Il suffit de mesurer la lumière sur la partie la plus claire du ciel, un nuage par exemple, et d’exposer en fonction. Le but étant que cette partie se trouve le plus à droite possible de l’histogramme, sans être surexposée. La mesure de lumière peut se faire en utilisant un posemètre dédié, ou plus simplement en utilisant la mesure en point central si l’appareil photo a cette option. Si tu n’es pas encore familier avec l’histogramme, apprend à t’en servir. C’est un outil très utile qui permet de voir en un instant si la photo est exposée correctement ou pas.
En ce qui concerne le raw, tes deux arguments sont complètement valides. J’utilise Adobe Lightroom. C’est un produit fantastique et relativement peu onéreux, mais il a certes un prix qui doit rebuter pas mal d’amateurs. La qualité du format JPEG est aussi prouvée et satisfaisante dans la grande majorité des cas. Au final, peu importe la méthode que l’on emploie, il y aura toujours la possibilité de faire mieux. Ce qui est vraiment important, c’est que notre méthode fonctionne.
En effet, cet endroit est vraiment très beau, et quelle belle lumière encore une fois !
Je lisais votre discussion sur le RAW.
J’ai définitivement abandonné le JPG direct peak haet toutes mes photos sont prises en RAW et traitées ensuite via le couple Capture NX/Photoshop.
Au début de mon aventure numérique (+/- 2003), tout comme Aurélien , je pensais que le RAW était réservé aux connaisseurs et je ne prenais pas le temps de traiter toutes mes images de RAW to JPEG.
Déçu par les piètres résultats obtenus à l’époque en JPEG direct j’ai pris le temps d’essayer de maitriser la chaine graphique et ce faisant j’ai retrouvé le plaisir de refaire des photos en NB. C’est paradoxal mais c’est ainsi.
Maintenant c’est vrai que ça prend du temps. Jai réglé le problème en maitrisant mes ardeurs lors de la prise de vue : fini de remplir des cartes à tours de déclenchement, j’essaye de réfléchir avant.
Bonjour Mika, merci de partager ton expérience du raw vs JPEG. Je suis entièrement d’accord avec toi en ce qui concerne l’attrait de savoir maîtriser la chaine graphique de bout en bout. Le raw est au numérique ce que le négatif était au film, et Photoshop est la chambre noire des temps modernes. Quand on y réfléchit, acheter un logiciel comme Capture NX, Photoshop ou Lightroom est un investissement sur la durée. Dans le passé, combien d’argent avons-nous dépensé pour faire développer nos photos dans un bon laboratoire ?
C’est vrai que je n’avais jamais pris le problème du prix des softs de ce côté là… C’est vrai qu’un beau Durst avec une bonne optique Shneider ou Nikon, les négas, les chimies et les papiers,… sur un an on n’est pas loin du coût d’amortissement du couple Capture/Photoshop.
Au final je prends autant de plaisir devant mon PC que dans mon labo,… en plus je peux faire ça un peu partout dans la maison, sans me couper de la vie de famille.
Bref que du bonheur quoi
)
A bientôt.